El principio de seguridad equitativa


por Kelsey Hoppe, director general de Safer Edge

Un colega de la Cruz Roja Británica me introdujo en el principio de la seguridad equitativa. Es la base de su enfoque de la provisión de seguridad. La frase captó completamente lo que me había esforzado durante años por expresar. Comunica precisamente la provisión de seguridad que las organizaciones humanitarias y de desarrollo deben tratar de lograr.

Hoy en día, la provisión de seguridad en igualdad de condiciones es el objetivo de la mayoría de las organizaciones. El resultado es que unas pocas personas reciben un servicio muy personalizado mientras que la mayoría no tiene necesidades. ¿Por qué?


La seguridad y la protección - o el deber de cuidado - en la mayoría de las organizaciones no es equitativa. El sistema no es equitativo. ¿Cómo lo sabemos? Hemos estado proporcionando seguridad "igualitaria" durante años, y aún así dejamos a la gente fuera. Hablamos de las personas que se quedan atrás etiquetándolas como "vulnerabilidades adicionales" y "características diversas".


Cuando quieras saber para quién es un sistema, quién se beneficia de él, busca para quién es el sistema ideal. Que nunca requiera un informe adicional, o que no se queje de que el sistema no satisfaga sus necesidades.


¡Alerta de spoiler! La mayoría de los sistemas de seguridad funcionan perfectamente para hombres blancos, occidentales, de habla inglesa o francesa, heterosexuales. No funciona tan bien para las mujeres, la comunidad LGBT+, los no angloparlantes, las minorías raciales y religiosas y el personal nacional.


Deberíamos reconocer que todos los sistemas están sesgados de una forma u otra, generalmente hacia el grupo o grupos de personas que los construyeron. Esto no los hace maliciosos o incluso inapropiados. Se vuelven insuficientes e irrelevantes cuando pretendemos que satisfacen las necesidades de todos.


Elodie Leroy Le Moigne escribe en su blog: Muchos directores de seguridad creen que hay una persona 'normal' a la que están proporcionando seguridad. Ese enfoque ve la seguridad como un sistema solar en el que la 'gente normal' es el sol, la gran cosa para la que se supone que la seguridad funciona, y luego los 'otros' giran alrededor de aquellos para los que el sistema fue diseñado. Pero la seguridad diseñada para una persona, o un grupo, es válida sólo para esa persona o grupo en particular".


Cada vez que empezamos a tratar de proporcionar consejos de seguridad "adicionales" o entrenamiento para personas específicas, el sesgo oculto de todo el sistema queda al descubierto. El resultado frustrante es que la provisión de seguridad no satisface las necesidades de la mayoría de nuestro personal y los dividimos en más y más grupos para los que tenemos que desarrollar un apoyo "especial".

Permítanme usar la conocida ilustración de tres niños tratando de ver un juego para explicar la diferencia entre una provisión de seguridad igual y equitativa:



En la primera imagen, todos reciben la misma provisión de seguridad y se asume que recibirán el mismo beneficio de ello. Los tratamos a todos por igual.

Por ejemplo, los hombres blancos, occidentales y anglófonos reciben consejos de seguridad escritos por hombres blancos, occidentales y anglófonos y entregados por hombres blancos y occidentales anglófonos. Para ellos, la seguridad es accesible y beneficiosa.

Las mujeres, o las que pertenecen a la comunidad LGBT+, o a una minoría racial, reciben la misma información y asesoramiento y aún así reciben algún beneficio, pero el servicio es menos adecuado a sus preocupaciones de seguridad. La violencia sexual se trata brevemente, si es que se trata, y se trata principalmente de consejos sobre el comportamiento de las mujeres - dónde deben y no deben ir, qué deben y no deben llevar. No se menciona cómo navegar por las leyes restrictivas o la cultura en relación con la homosexualidad. No hay ninguna conversación sobre si alguien de una etnia específica podría estar en peligro adicional debido a su aspecto.

Mientras tanto, el personal nacional nunca recibe ningún beneficio porque el sistema está en inglés y se centra en la formación y el equipamiento de los que vienen de Europa o América.

En la segunda imagen, se reconoce que los diferentes individuos necesitan diferentes apoyos para que puedan tener igual acceso a un trabajo seguro. Están siendo tratados de manera equitativa.

Se modifican las disposiciones de seguridad para garantizar que la información, el asesoramiento y la capacitación sean más inclusivos, diversos y accesibles. Por ejemplo, personas de diversos géneros o identificaciones sexuales enseñan la capacitación y los facilitadores proceden de un origen étnico, religioso y profesional diverso. La prestación de servicios se hace en varios idiomas. La violencia sexual se trata en todas las capacitaciones de seguridad y se aborda como una amenaza para todos, no sólo para las mujeres. Se cubren los riesgos relacionados con la sexualidad de todas las personas y las relaciones interpersonales. La provisión se realiza en persona cuando es posible, pero también en línea para aquellos que no pueden acceder a ella en persona. De repente, la provisión es equitativa y no sólo igual.

No hay ninguna razón real por la que no pueda ser así en todas las organizaciones... No es difícil. No cuesta más, de hecho, proporcionar una seguridad equitativa podría ahorrarnos dinero. Pero, será incómodo porque no es como siempre hemos hecho las cosas. Requerirá que escuchemos a personas que no son los "expertos en seguridad". Muy pocas mujeres, individuos LGBT+ o minorías, o personal nacional, después de todo, son gerentes de seguridad.


Podríamos detenernos aquí y si cada organización proporcionara una seguridad equitativa entonces esto sería un gran salto adelante. Pero creo que tenemos que ir más lejos.

En la tercera imagen, todos los individuos pueden ver el juego sin ningún tipo de apoyo o acomodación adicional porque el sistema ha sido cambiado y por lo tanto la barrera ha sido eliminada.

Tenemos que empezar a imaginar un mundo donde la foto tres sea posible. Necesitamos desmantelar completamente, examinar y reconstruir nuestro enfoque de la seguridad.

¿Qué aspecto tendría eso?

- -Podríamos empezar reconociendo que las evaluaciones de riesgos están escritas desde una perspectiva y entendiendo lo que es.


-Podríamos construir un sistema que reconociera que cada individuo tiene diferentes capacidades, características y comportamientos que nos protegen en ciertos momentos en ciertos lugares y nos ponen en peligro en otros.

- - Podríamos adoptar el lema "nadie está seguro hasta que todos estemos seguros" y empezar a ver la seguridad de las mujeres, las minorías raciales y la comunidad LGBT+ y el personal nacional como parte integral de todas nuestras medidas de seguridad en lugar de señalar a los individuos que necesitan "asistencia especial".

- -Podríamos construir un sistema en el que las amenazas a nuestro personal nacional se tomaran tan en serio como las amenazas a los extranjeros blancos y occidentales que trabajan en el mismo programa.


Hacer esto será difícil usando nuestros medios y enfoques actuales. Yo diría que para adoptar el principio de seguridad equitativa también tenemos que adoptar un enfoque interseccional de la seguridad.


Y ese es otro blog completamente...

Gracias a: https://www.diffen.com/difference/Equality-vs-Equity por la ilustración.



Recent Posts
Archive
Search By Tags

©2020 by Safer Edge | Safer Edge is a trading name of Operational Edge Limited | Company Number 04449202

99 Canterbury Road, Whitstable, Kent, UK CT5 4HG

Privacy Policy & Website Terms | ICO Registered | Health & Safety Statement

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn