Une approche intersectionnelle de la sécurité


by Kelsey Hoppe, Safer Edge CEO


L'objectif des services de sécurité - que ce soit par un gouvernement ou une organisation - est la sécurité équitable. La sécurité équitable repose sur une approche intersectionnelle et ne peut être comprise sans elle. Pour comprendre à quoi ressemble une approche intersectionnelle de la sécurité, nous devons comprendre comment nos systèmes de sécurité actuels sont construits et en quoi une approche intersectionnelle est différente.


Aujourd'hui, presque toutes les mesures de sécurité sont axées sur l'égalité. L'égalité signifie que les individus bénéficient des mêmes ressources, formations et opportunités en matière de sécurité. L'équité reconnaît que chaque personne connaît des circonstances différentes et que l'allocation des ressources, de la formation et des opportunités en matière de sécurité devra être différente pour atteindre un résultat égal. "Les menaces ne respectent pas les personnes", entend-on. Pour contrer ces menaces, l'organisation adopte une approche réductionniste des individus. L'objectif étant d'assurer une sécurité égale, nous traitons chaque personne de la même manière, quelles que soient ses caractéristiques individuelles. Ce type de sécurité fonctionne bien si les organisations assurent la sécurité d'un groupe homogène ou à forte hiérarchie, comme l'armée ou la police. Dans ces organisations, les caractéristiques, les pensées, les actions et les activités personnelles peuvent être prises en compte et l'accent est mis sur l'environnement externe dans lequel le groupe opère.


Cette approche place le lieu au centre de l'évaluation de la sécurité. C'est pourquoi nous entendons parler de lieux "sûrs" ou "peu sûrs". Londres est "sûr" et Bagdad est "dangereux". Nous n'avons pas besoin de poser la question "sûr pour qui ? Pour quand ? Ou pourquoi ?" Parce que toutes les personnes sont traitées de la même manière dans l'environnement et que la variable est le nombre ou l'intensité de la menace à laquelle elles sont confrontées.


Fournir une sécurité égale fonctionne bien pour les organisations qui sont homogènes ou qui ont de fortes hiérarchies. Elle leur permet de se concentrer presque entièrement sur les menaces liées au lieu.



Cependant, la plupart des organisations humanitaires, de développement et même des entreprises ne sont pas structurées comme l'armée et n'assurent pas la sécurité d'un groupe homogène. Les organisations humanitaires et de développement sont diverses dans leur pensée, leur action, leur expérience et leur mission et, au sein de ces organisations, leur personnel est encore plus diversifié. La diversité humaine ne peut être réduite à une seule dimension et notre sécurité ne peut être définie par une vision unidimensionnelle de l'espace que nous occupons. Les menaces à notre sécurité proviennent de multiples manifestations de ce que nous sommes - ainsi que de l'endroit où nous nous trouvons - et elles doivent être traitées par une approche intersectionnelle de la sécurité.


L'intersectionnalité est un terme utilisé pour la première fois par Kimberlé Crenshaw, féministe et militante des droits civiques, pour décrire la manière dont la race affecte différemment les expériences des femmes en matière de systèmes et de structures. Il a évolué pour devenir un terme utilisé pour décrire la nature interconnectée de la race, de la classe, du sexe, de l'ethnicité, de l'âge et d'autres caractéristiques d'une personne. Toutes ces caractéristiques se traduisent par des expériences de privilège ou de marginalisation qui affectent tout, y compris la manière dont nous vivons les droits humains fondamentaux, l'accès aux services de base, les possibilités d'éducation, la sûreté et la sécurité. Adopter une approche intersectionnelle de la sécurité signifie que notre sécurité ne peut être comprise indépendamment de nous-mêmes - de nos caractéristiques, comportements, capacités et expériences.





Ces dernières années, de plus en plus d'appels et d'événements ont mis en évidence la nécessité de repenser l'offre de sécurité. Le mouvement Black Lives Matter a mis en évidence la façon dont les services de police aux États-Unis non seulement ne parviennent pas à assurer la sécurité des Afro-Américains, mais les mettent en danger. L'auteure britannique Caroline Criado Perez montre dans son livre Invisible Women que les femmes sont plus susceptibles de mourir dans des accidents de voiture et d'être blessées par des gilets pare-balles mal ajustés. Quant aux organisations internationales, elles s'interrogent sur la manière de déployer des personnes LGBT+ dans des endroits où leur identité est criminalisée.


Toutes ces voix disent que notre approche "égalitaire" actuelle de la sécurité est insuffisante et que pour que la sécurité soit assurée de manière équitable, elle doit être intersectionnelle. Fournir une sécurité égale c’est ignorer l'un des éléments les plus fondamentaux de l'équation de la sécurité - nous-mêmes.


En réponse à ces demandes, les organisations ont tenté de devenir plus représentatives, en assouplissant leurs systèmes et en créant des conseils ou des formations supplémentaires en matière de sécurité pour les groupes qui soulèvent de manière proactive leurs préoccupations quant à l'insuffisance des service de sécurité. La présence d'une femme devient un élément obligatoire de l'évaluation des risques. Des cours sur la sécurité des femmes sont développés. Il existe désormais des séances d'information pour le personnel LGBT+. Mais, comme l'écrit Simone de Beauvoir, "la représentation du monde, comme le monde lui-même, est l'œuvre des hommes ; ils le décrivent de leur propre point de vue, qu'ils confondent avec la vérité absolue." Le fait de rajouter des correctifs à notre système de sécurité, alors que le cœur reste le même, ignore une faille fondamentale dans la façon dont la sécurité est assurée.


Il est impossible pour nos systèmes de sécurité, tels qu'ils sont actuellement conçus, d'assurer une sécurité équitable, car ils ne reposent pas sur une approche intersectionnelle. Une approche intersectionnelle ne peut être incorporée après coup - elle doit être à la base de la conception.


Il est impossible pour nos systèmes de sécurité, tels qu'ils sont actuellement conçus, d'assurer une sécurité équitable, car ils ne disposent pas d'une approche intersectionnelle.

1. Reconnaître l'intersectionnalité

La gestion de la sécurité de la plupart des organisations traite encore leur personnel comme un groupe homogène et se concentre sur les menaces environnementales. Les caractéristiques et les expériences intersectionnelles de chaque personne doivent être reconnues comme faisant partie intégrante de la sécurité personnelle et organisationnelle et tenir compte de la manière dont elles privilégient ou marginalisent la capacité d'une personne à être en sécurité en tout lieu.


2. Comprendre l'intersectionnalité

De nombreux travaux ont été réalisés sur l'utilisation de l'intersectionnalité dans la pratique et il incombe à chaque responsable de la sécurité de comprendre comment cela se rapporte au soutien à la sécurité. Certaines personnes se battent encore pour que leur identité soit comprise - et encore moins incluse - dans le débat sur la sécurité et elles ne devraient pas être chargées d'éduquer une organisation sur l'intégration de l'intersectionnalité.


3. Examiner nos pratiques actuelles de gestion des risques.

Nos systèmes, plans, protocoles et formations actuels de gestion des risques privilégient certaines personnes par rapport à d'autres. Pour qui nos systèmes actuels fonctionnent-ils et pourquoi ? Pour qui ne fonctionnent-ils pas et pourquoi ? Il ne suffit pas d'ajouter des briefings supplémentaires ou des "champions" pour ceux pour qui le système échoue. Nous devons redéfinir nos systèmes et les reconstruire autour de l'intersectionnalité.


4. Construire des systèmes et des pratiques inclusifs

Nous parlons souvent de sécurité "fournie" ou "délivrée", ce qui trahit une hiérarchie patriarcale avec un fournisseur de sécurité actif et un exécutant de sécurité passif. Mais la sécurité - comme une bonne programmation - doit être co-construite. L'organisation doit faire preuve d'humilité et reconnaître qu'elle ne peut pas comprendre l'expérience de chaque membre du personnel en matière de sûreté et de sécurité et qu'elle ne détient pas toutes les perspectives. L'individu, quant à lui, doit être proactif et s'engager avec l'organisation en apportant son expérience.


5. Responsabiliser les systèmes de sécurité

Dans la plupart des organisations, la responsabilité des pratiques de sécurité est faible et, lorsqu'elle existe, elle est généralement ascendante - vers un comité des risques ou un dirigeant. Une bonne pratique de sécurité devrait répondre aux besoins des personnes qu'elle sert et devrait donc être responsable devant elles. La responsabilité consiste à évaluer la sécurité du point de vue de ceux qu'elle est censée servir et à déterminer si elle répond à ces besoins. Plutôt que de compter le nombre de personnes formées ou le nombre de races ou de sexes spécifiques inclus dans les processus de sécurité, la responsabilité pourrait être construite autour de l'efficacité de la formation ou des résultats de l'inclusion.


Un système de sécurité équitable basé sur une approche intersectionnelle présente les avantages immédiats d'un soutien organisationnel à la sécurité amélioré et accessible. Lorsque les gens se reconnaissent dans les conseils et le soutien, ils sont plus susceptibles d'adopter et de se souvenir des directives. Lorsque les gens comprennent le point de vue des autres, ils sont plus à même de se soutenir mutuellement et moins susceptibles de mettre les autres en danger sans s'en rendre compte. En tant que groupes de personnes, les organisations doivent reconnaître que personne n'est en sécurité tant que chaque individu ne l'est pas.

Mais comment? Pour la plupart des gens, c'est la question la plus importante. Même si nous acceptons les cinq prémisses ci-dessus, comment les responsables de la sécurité - compte tenu de nos perspectives, expériences et conditionnements singuliers - peuvent-ils utiliser leur privilège pour repenser les systèmes de sécurité selon une approche intersectionnelle ?


Plusieurs praticiens de la sécurité au sein d'organisations humanitaires et de développement sont déjà aux prises avec ces questions et ont mis au poi